Osmali hosgørulu idi adaletli idi Islam'in koruyucusu idi ki genel olarak yazdiklarin bu. Simdi insanlar senle ayni dusunurse iyi bir tarih egitimi var yoksa køtu bir tarih egitimi mi var ? Bak burda tartismiyorum bile Osmanli adaletini hosgørusunu Islam koruyuculugunu vs. vs. Eger temel noktan bu ise okullarda bundan farkli seyler mi øgretiliyor ?
Mesala sence tarihin dogrusu ne ve egitimde yanlis øgretilen seyler ne ? Ki ekstra bu durum seni cok rahatsiz ediyorsa senin tarih formasyonun ne ? Neler okuyorsun mesala ya da neler okudun neleri arastirdin hangi akademik yayinlarda yanlis buldun ki hangi yanlislar øgretiliyor. Benim bildigim okullarda senin dediklerinden farkli bir tez sunulmuyor ortaya tarih derslerinde.
Karsilastiralim okullarda bundan farkli neler øgretiliyor ya da senin zaten øgrendiklerin okul bilgilerinden mi ibaret?
Ya da bosverelim herseyi. Ben bilmiyorum bana kurulus ve duraklama devrini neden kisa zamanda cok genis alanlara yayildigini neden duraklama evresine girdigini falan acikla. Tamam sifirladim ben kendimi sadece dinleyecegim. Søz cevap da yazmayacagim. Sadece detaylandir bana su kurulus ve duraklama devrini o sorulan sorulara paralel.
Eger duraklama icin sebebin kadin/kizlar falan ya da timar sisteminin cøkmesi, dogal sinirlarina ulasmasi, Cografi kesifler ve yeni atilimlari Avrupanin ve Osmanli'nin buna ayak uyduramamasi falansa hic aciklama zahmetine girme. Fakat kurulus icin tezlerini gercekten merak ediyorum cunku bu konu tartismalidir ve o konuda yeterince kalan belge de yok. Bunda da tezlerin sadece Avrupa ici mucadeleler cografi konumunun elverisli olmasi, Mogal baskisi nedeniyle Turk kitlelerinin Bati'ya dogru gøcleri, Bizans'in halka baskisi falansa onu da aciklama zahmetine girme. Cunku bunlarin hepsi okullarda size øgretilen tarih bilgisi zaten.
Aciklamalarin buysa zaten sorun da yok cunku okullarda ya da toplumun genelinde yanlis bir egitim de yok o zaman.
