Cevap: 'Şikede somut kanıt yok'
Bugün iki sonuç çıkabilir:
1- Etik Kurulu "somut delil bulamadık" deyip kestirip atar; birileri de eşeğini kaybedip sonradan da bulmuş gibi sanal bir sevinç yaşar, " aklandık işte, aklandık işte" şeklinde zafer çığlıkları atar...
2-Etik Kurulu raporunda "şike ve teşvik tesbit edilmiştir ancak sanıkların savunmaları alınmadan karar verilemez" ibarelerine yer verir.Böylece federasyonun yalandan alacağı karara itiraz edecek olan Fenerbahçe konuyu hani şu 6-1 !!! önde olduğu Tahkim'e taşır.Tahkim de 6-1 oy çokluğuyla!!! savcılık iddianamesinin tamamlanması gerektiğine daha önce böyle bir karar alınılırsa sonuçlarının telafi edilemeyeceğine karar verir.
Sonuç: Üç ay sonra konuyu kimse hatırlamaz, o sırada ligler de başlayacağı için ilk tepkiler şiddetini yitirir, zamanla konunun üstü külle örtülür, sonra da betonla kaplanır.Yıllar sonra kendini bilmez biri konuyu hatırlayıp dile getirirse Cihan Oskay muamelesi yapılır.
Uefa mı? Boşverin canım , nasılsa savcılık delillerini talep etme yetkisi yok, federasyon da delilleri bir yolunu bulup iç eder, Uefa'ya da "duyduklarınız gazete dedikodularından ibaret , yeterli delil yok"der. Uefa "Ama bir sürü mail aldık, bakın şu şu yapılmış" diyecek olur; federasyonun yanıtı hazırdır "Onlar rakip takım taraftarlarının temennisinden başka bir şey değil, sadece "kulübüm Fenerbahçem"in düşmesi için komplo teorisi diyerek dosyanın kapağını bir daha açılmamak üzere kapatır, taaaa ki...