Kulturel olgu olarak millet bir insanin goreneksel olarak nasil yasayabildigine dair sinirlar butunudur benim tanimimda. Yani tum bu saydigin soy ve tip benzerligi, yillarin biriktirdigi kulturel faaliyetler, konusulan ortak dil ve bu ortak dilden dogan edebiyat ve toplumsal olaylarin hatirasi bir birey icin gunluk yasantisinda ve gelecek planlamasinda su veya bu secimleri yapmayi, bos vakit aktivitelerini, diger insanlarla etkilesime gecis seklini vs. belirler. Genelde bu kulturel kural kumesinden kopmak icin bu kumeyi uygulayan insanlardan, dolayisiyla ulkeden, kopmak gerektigi icin pek cok insana millet secimi makul bir secim olarak gelmez ama teknolojinin kuculttugu dunyada gittikce kolaylasmaktadir. Genel olarak millet kavraminin toplumsal evrimde insa edilen siniflandirmalardan biri oldugunu, evrim surunce diger gecmis siniflandirmalar gibi köhne olacagini dusunuyorum.
Simdi oncelikle sunu soylemek lazim ki DNA'nin su ve su dizinleri irklari su sekilde belirler gibi bir bilgi yok elimizde. DNA'dan irk/milliyet daha dogrusu soy analizi yapanlar DNA'nin belirli polimorfizmlerinin benzerligine bakarak yapiliyor. Ornek vermek gerekirse ACTG TACG seklinde iki DNA varsa elinde sen bunlara bakip bu zencidir, bu beyazdir diyemiyorsun -- sadece DNA'in belirli markerlari neye benziyor bakarak cografi olarak atalari hangi bolgelerdendir sonucuna varabiliyorsun. Soyledigin gibi bilimde gercekten an itibariyle bahsedilebilecek tek irk insan irkidir. Bu arada iklim ve cografta DNA'yi yapisal olarak degistirmez, bu bilgi dogru degil.
Diyorsun ya irk yasanilan yer, tarih ve birakilan eserlerden oturu somuttur diye. Mesela Musluman dininin mensuplarinin yasadiklari yerden, dinin tarihinden ve biraktigi eserlerden bahsedilemez mi?