Arkadaslar bu pozisyon net sekilde faul , fakat bu pozisyonun musebbibi hakemdir .Itmeyi gormesine ragmen yeterli bulmamis calmamistir
Burada video hakemle diyalogunda hakem itmeyi gordugunu ama kendisine faul icin yeterli gelmedigini soyledigi takdirde , bu yorum uzerine video hakemi inceleme yaptirmaz , video hakem , yoruma dayali kararlarin duzeltilecegi bir mecra degil , gorulmeyen , gozden kacan ve sana gore bana goresi olmayan cok net hatalarda video hakem devreye girip uyari yapar
Basit bir ornekle aciklayim . Bu pozisyonda celme de vardir mesela , hakem ile var konusurken "itme gordum ama yeterli gelmedi" dedikten sonra sessiz kalir ise , var orada bir celme gordu ise , incelemesini talep eder
Burada pozisyonda faulu veren hakem goruntuye hakim ama faul olarak degerlendirmedi . Bence hatali bir karar ama var buralarda devreye girmez , cunku hakem yorumuna acik her pozisyona var gelip de mudahil olursa maci var yonetir bir hale gireriz
Onlar kontrollerini yapar ve orta hakemin kendilerine ilettiginin disinda bir sey gormez iseler devam derler
Serdar skubic , onyekuru necip pozisyonlarinda ise insan gozunun bir kerede secemeyecegi hatalar olabilecegi icin (serdar in topu durtmesi ve skubin ayaginin gelmesi , yahut onyekurunun mudahaleye maruz kalmasi saliseler sonra elle oynamasi gibi) bunlar da hakeme inceleme yaptirilabilir
Avrupada da mac izliyorum , boyle kararlarda karar yanlis gibi de olsa , eger sana gore bana goresi varsa veya hakem pozisyona hakimse asla monitore gondermiyorlar
Kisaca karar hatali ama uygulama acisindan var kullanimi dogruydu dunku pozisyonda
