Cevap: # Kim Källström
Şimdi şu insanların orta saha tercihlerini eleştirmeden önce şunu düşünün. Xavi ve Iniesta ikisi de çok üst düzey oyuncular ancak bazılarınıza göre Xavi, bazılarınıza göre Iniesta daha iyi oyuncu olabilir, bu değişir. Ancak ne kadar ortak noktaları çok olsa da bazı özellikleri farklıdır. Iniesta'nın adam geçme ve bireysel yaratıcılığı çok yüksektir. Xavi'nin ise yaratıcılığı hemen hemen sadece nokta ve kritik pasları ile olur. Iniesta sürekli içeri dalar, aralara girer, Xavi'nin bunu yaptığı daha nadirdir.
Şimdi dediğim gibi hangisinin daha iyi oyuncular olduğu tartışılabilir. Ancak şu bir gerçektir ki, farklı özellikleri olan iki oyuncudan oluşan Xavi-Iniesta ikilisi, Xavi-Xavi ikilisinden de Iniesta-Iniesta-Iniesta ikilisinden de iyidir. Xavi'yi daha iyi oyuncu bulanlar dahil olmak üzere iki tane Xavi yerine bir Iniesta bir Xavi'yi tercih edecektir. Çünkü orta sahada adam geçen, dribling yeteneği olan, bireysel yaratıcılığı yüksek, aralara dalan bir oyuncu olmasını onlar da ister.
Şimdi buradan yola çıkarak Kallström'ü değil Emana'yı isteyenler de illa Emana'yı Kallström'den daha iyi oyuncu olduğu için değil, farklı özellikleri bulunduğu için isterler. Ligimizin şampiyonluk adaylarından biri olacağımız için üçlü bir orta sahamız olacaksa, bunlardan birisi defansif ağırlıklı ön libero, diğeri çift yönlü Selçuk olacaksa, üçüncü ismin adam geçen ofansif ağırlıklı bir oyuncu olmasını istemek hiç de şaşırtıcı değildir.
Kallström--Selçuk
------İnler------
orta sahası çok kuvvetli bir orta saha olmasına rağmen, yaratıcılık sıkıntısı çekebilir. Aynı Barcelona'nın geçen sezon içerideki maçta kapalı Inter savunması karşısında tek kale oynamasına rağmen Iniesta'sız yaratıcılık sıkıntısı çekmesi gibi. Biz de kapalı savunmalara karşı oynayacağımızdan orta sahamızda yaratıcı bir isim daha olmasının gerekliliği söz konusu olaiblir. Bu sebeple "bu tarz bir dizilişi düşünen kişiler" o mevkide Kallström yerine Emana'yı tercih edebilir. Emana gibi yaratıcı ve dribling özelliği olan başkalarını da düşünebilir. Buradaki mantık o oyuncunun Kallström'den iyi olması değil, farklı özellikleri olmasıdır. Evet, Emana konusunda herkesin bazı mental ve saha içi disiplin anlamında şüpheleri var, benim de var, ancak ismi geçen oyuncular arasında bu dizilişte o mevkiye üssteki sebeperle en mantıklı bulduğum isim Emana'dır. Benim bildiğim Emana ofansif ağırlıklı olmasına rağmen mücadeleci, güçlü ve tempolu bir oyuncu, ofansif yetenekleri ile beraber bunlar birleştiği zaman orta sahamıza baya birşeyler katacağını düşünüyorum. Öte yandan, saha içinde alanını kaybetme, şut/pas tercihlerini yanlış yapma, bencil hareket etme gibi bazı sorunları olabileceğinden ben de endişe ediyorum bunlar ayrı. Keşke en az onun kadar yaratıcı ve dribling özellikleri olan, en az onun kadar güçlü olan, en az onun kadar mücadele edecek ama ondan daha disiplinli, futbol zekası daha yüksek, mental olarak daha gelişmiş, daha iyi ve tabi alabileceğimiz bir oyuncunun adı geçse (benim aklıma gelmiyor açıkçası) de onu alsak, itirazım olmaz.
Burada saatlerce Emana mı Kallström mü daha iyi diye sistem, diziliş vesaire hiç bahsetmeden tartışmanın manasız olduğunu anlatabilmişimdir umarım.