Arkadaslar tek tek alinti yapmadan bazi baslica detaylari tekrar yazayim
*bu tac pozisyonlarinda var hakemi golun nizami olmadigini gorse dahi uyaramiyor , kural boyle , yani hukuk diliyle soyleyim "esasa girmeden usulden red" diyelim , bakamiyor , uyarilamiyor
*ikincisi , serdarda neden var a gidilmedi ? Var hakemleri izle demeden , hakem ben bir bakayim emin olamadim diyemiyor , hakem kararini verecek ve ancak uyari gelirse izleyebiliyor , serdarda da "izlemene gerek yok" dendi
*son olarak, eger ornegin bir ofsayt pozisyonuyla gelisen atakta gol gelirse o gol iptal edilebiliyor , ama mesela ofsayti hakem bekleyip kaldirmadi veya gormedi kaldirmadi , ve top kornere gitti , pozisyon bitince hakem bayrak kaldirip ofsayti vermezse , o haksiz kornerden gelen gole de var karisamiyor artik , basladigi an olay bitiyor
Gecenlerde firat bir macta az daha kural hatasi yapiyordu , santrada oyunu baslattiktan sonra durdurdu , eger orada var incelemesi sebebiyle tekrar karar degistirseydi kural hatasi olacakti ama son anda dogrusunu yapti
Sorulariniz varsa alabilirim
Fakat bu macin can alici hatasi tac kararidir . Hakemin o hatasi galibiyeti aldi goturdu
Ama burada hakem hatasi var
Fb liler de linnes in golu oncesi korner degil aut diye itiraz ediyorlar , o da autsa var karisamaz mesela
