Süper Lig'de Diğer Maçlar

[Keramettin TANRIVERDİ]

Abi hakem dümdüz baktığı noktadaki ihlali de gözden kaçırabilir. Basbaya kabak gibi baktığı halde smaç yapan oyuncuyu görmeyen bir sürü hakem oldu. Yani hakemin baktığı açıdan binde veya milyonda bir ihtimalle de olsa kaçırması olası bir pozisyon. Çoğumuz pilottan izlerken anlamadık mesela. Kimse de hakeme "sen bunu %100 görmüşsündür" diyemez. "Nasıl görmezsin?" diyebilir, eksi not verebilir, çok ciddi puan kırabilir ama kendi kabul etmediği sürece "kesin gördün vermedin" demek niyet okuma olur.

Kural hatasına karar verilirken de "bunu görmemiş olman imkansız" diye afaki bir kriter yoktur.

Bir de eğer böyle şeyleri kural hatası sayarsan VAR'ın gelişinden itibaren penaltı sahası ihlallerini, kalecinin ayak ihlallerini VAR kaçırınca da kural hatası diyebilirsin. Çünkü NŞA'da VAR'ın onları kaçırma şansı da yok. VAR'ın onları kaçırması hakemin bu çift teması kaçırmasından bin kat daha zor bence. Aslına bakarsan VAR olmasaydı bile çizgide bekleyen yan hakemler bile kalecinin ayak hatasını kaçırmamalı ama kaçırabiliyorlar yani gayet.

Ben olayı doğal akışında değerlendiriyorum, doğal akışında o pozisyona gol vermesi, kuralı bilmemesi anlamına gelir.

Direkt kötü niyetle görüp vermemek olur senin söylediğin de. Aksi durumun olma ihtimali çok düşük, o an gözüne bir şey inecek vs. Topun nereye gittiğini anlayamadık ekran başında bile bir kolpa olduğu belliydi penaltıda, hakem de direk endirekt dedi zaten.

Var’ın kapsamına giren şeylerin görülmesi bir zorunluluk değil. Hakemin doğru noktada; takip ettiği pozisyonlara da Var’ın karışma hakkı zaten yok, hakem isterse soruyor o pozisyonlarda eğer emin değilse.

 

[V. Haydar Geven]

bu macta olmus

Bak @Keramettin TANRIVERDİ hakem gayet kaçırmış, VAR uyarısıyla iptal etmiş. Yani hakemler bunu bile kaçırabilir. VAR olmasaydı gayet geçerli sayılacaktı, kural hatası falan da olmayacaktı %99,99. [Türkiye'de konjonktüre göre her şeyi kılıfına uydurabilirler diye %100 diyemiyorum]

 

[Nedim Tokuyucu]

Cidden iyi oyuncu

 

[Nedim Tokuyucu]

yanlız şu pozisyon kköy'de fb'in başına gelse,

gökten mesih inse verilmez biliyorsunuz değil mi?

Yok öyle bir şey. VAR olduğu halde iptal edilmezse hakem hatasına giydirilemez, kural hatası olur

 

[Onur Bakır]

Cidden iyi oyuncu

altyapı benficaymış

iyi topçu olur muhtemelen

 

[Mustafa Uzun]

yanlız şu pozisyon kköy'de fb'in başına gelse,

gökten mesih inse verilmez biliyorsunuz değil mi?\

Aynen. Birde Antalyaspor Fenerbahçe olsaydi, BJK'ya nah penalti çalarlardi o pozisyonu.

 

[Nedim Tokuyucu]

Bjknin penaltı da saçma

 

[Yener Karabag]

Yok öyle bir şey. VAR olduğu halde iptal edilmezse hakem hatasına giydirilemez, kural hatası olur

Adamlara 1 hafta önce ceza sahası dışındaki pozisyonda penaltı çaldılar hiçbir şey olmadı..

Kimse itiraz etmeseydi zaten oldu bittiye getirir santrayla başlarlardi hemen..İtiraz olsaydı yalandan dinleyip ,ceza sahasına vurmadan birileri girdi ya da vurmadan hemen önce kaleci hareketleriyle rashica yi bozdu falan diyip yine golü verirlerdi..

Geçen sezon fb kasimpasa maçında valencia nin penaltısı direkten döndü kaleci yaptığı hareketlerle valencia yi atış öncesi bozdu diyip penaltıyı tekrarlatti bu adamlar..

 

[Nedim Tokuyucu]

Adamlara 1 hafta önce ceza sahası dışındaki pozisyonda penaltı çaldılar hiçbir şey olmadı..

Kimse itiraz etmeseydi zaten oldu bittiye getirir santrayla başlarlardi hemen..İtiraz olsaydı yalandan dinleyip ,ceza sahasına vurmadan birileri girdi ya da vurmadan hemen önce kaleci hareketleriyle rashica yi bozdu falan diyip yine golü verirlerdi..

Geçen sezon fb kasimpasa maçında valencia nin penaltısı direkten döndü kaleci yaptığı hareketlerle valencia yi atış öncesi bozdu diyip penaltıyı tekrarlatti bu adamlar..

Yav herşeye komplo kurup bakmayın. Tekrarlanan penaltıda karar da doğruydu ayrıca kaleci çizgiye basmıyordu

 

[V. Haydar Geven]

Ben olayı doğal akışında değerlendiriyorum, doğal akışında o pozisyona gol vermesi, kuralı bilmemesi anlamına gelir.

Direkt kötü niyetle görüp vermemek olur senin söylediğin de. Aksi durumun olma ihtimali çok düşük, o an gözüne bir şey inecek vs. Topun nereye gittiğini anlayamadık ekran başında bile bir kolpa olduğu belliydi penaltıda, hakem de direk endirekt dedi zaten.

Var’ın kapsamına giren şeylerin görülmesi bir zorunluluk değil. Hakemin doğru noktada; takip ettiği pozisyonlara da Var’ın karışma hakkı zaten yok, hakem isterse soruyor o pozisyonlarda eğer emin değilse.

VAR kısmını geçiyorum, orada da bazı detaylarda anlaşamıycaz ama asıl konumuz o değil. Diğer konuda sen "görmemesi imkansız" ön kabulüyle konuşuyorsun tamamen. Hiçbir şey "görmemesi imkansız" düsturuyla değerlendirilemez.

Hadi olanı görmedikleri var, olmayanı gördükleri ve ona göre karar verdikleri pozisyonlar var. Onlar bile kural hatası sayılmıyor. Halbuki "görmediği" kesin yani olmayan şeyi. Kısacası baştan dediğim gibi hakemin yanlış görmesi, görmemesi falan (ne kadar düşük olasılık olursa olsun) sonucu yanlış bir karar vermesi veya vermesi gereken bir kararı vermemesi hiçbir zaman kural hatasına sebebiyet vermez.

Kural hatası dediğim gibi = Verilen kararla uygulamanın birbirini tutmaması. Bak o verdiğim örnek çok güzel. Hakem bu penaltıyı tekrar ettirseydi %100000000 kural hatasıydı. Çünkü hakem çift dokunuşu tespit ediyor (yani karar açıkça çift dokunuş) ama uygulama "endirekt serbest vuruş" değil de "penaltı tekrarı" olsaydı hakemin verdiği kararla uygulanan kural uymamış olacaktı. Hakem kararının gereğini uygulamamış olacaktı. Zaten kelime anlamı da o. Adı üstünde KURAL HATASI ve hakem hatası değil. Kural hatası ne demek? Oyun yazılı kurallara göre oynanmamış, peki neye göre hangi kural uygulanmalıydı da uygulanmadı (veya başka şey uygulandı) diyeceğiz? Önce o kuralı gerektiren bir karar olması lazım sahada. Yani atıyorum penaltı atılması için hakemin penaltı kararı almış olması lazım. Kararı verecek tek yetkili de hakem. O yüzden hakemin verdiği veya vermediği "kararlar" kural hatası açısından sorgulanabilir değil. Hakemin kararı sonrası uyguladığı kuralın o kararla uyuşmaması sorgulanabilir sadece. Hakem hatasıyla kural hatasının farkı da buradan kaynaklanıyor. Hakem dünyanın en fahiş hatası da olsa "yanlış karar" verebilir, ya da görmediği için hiç karar vermeyebilir, 2m içeri giren topu görmeyebilir veya yan ağlardan içeri giren topu gol sanıp gol kararı bile verebilir. Burada hata karar aşamasında olduğu için hakem hatası yapılmış olur ama işte hakem karardan sonra uygulama kısmında hata yapıyorsa o zaman sanki "kuralı bilmediği" veya "o an kuralı unuttuğu" sonucuna varılır, oyun "tek yetkili kişinin verdiği karara uygun" değil, o karar sonucu yapılması gereken doğru uygulamaya aykırı şekilde devam etmiş olur. Kural hatası da budur. Karar verilmiş, o karara göre oyun X yöntemiyle devam etmeliydi ama Y yöntemiyle devam etmiş. = Kural hatası.

Çift sarı karttan oyuncunun kırmızı görmemiş olması da buna uygun bir örnek. Hakem aynı oyuncuya 2 kez sarı kart gösterme kararı vermiş ve hatta göstermiş (bunu kendi de kabul ediyor) ama sonra otomatikman uygulaması gereken kuralı uygulamamış. O kural da kırmızı kart göstermek. Bir oyuncu çift sarı kart resmen görmesine rağmen oyuna devam etmiş. Yani kural hatası oluşmuş.

 

[Yener Karabag]

Yav herşeye komplo kurup bakmayın. Tekrarlanan penaltıda karar da doğruydu ayrıca kaleci çizgiye basmıyordu

Özellikle 2 senedir o kadar rezillik oluyor ki nasil komplo kurmayacaksin..

 

[Onur Bayraktar]

altyapı benficaymış

iyi topçu olur muhtemelen

 

[Melih Sönmez]

şike nasıl yapılır izleyin

 

[Umut Işık]

Antalya kazandı, Alanya kazandı, Adana Demirspor kazandı ligin altı yalnızlaşmaya başladı düşme hattındaysa Ankaragücü kazandı.

Ankaragücü, Konyaspor, Antep, Pendikspor, Karagümrük, Hatayspor bunlardan 3 tanesi düşecek.

Hatayspor %80
Pendikspor %70
Karagümrük %60
Antep %50
Konyaspor %40
Ankaragücü %30

 

[Keramettin TANRIVERDİ]

VAR kısmını geçiyorum, orada da bazı detaylarda anlaşamıycaz ama asıl konumuz o değil. Diğer konuda sen "görmemesi imkansız" ön kabulüyle konuşuyorsun tamamen. Hiçbir şey "görmemesi imkansız" düsturuyla değerlendirilemez.

Hadi olanı görmedikleri var, olmayanı gördükleri ve ona göre karar verdikleri pozisyonlar var. Onlar bile kural hatası sayılmıyor. Halbuki "görmediği" kesin yani olmayan şeyi. Kısacası baştan dediğim gibi hakemin yanlış görmesi, görmemesi falan (ne kadar düşük olasılık olursa olsun) sonucu yanlış bir karar vermesi veya vermesi gereken bir kararı vermemesi hiçbir zaman kural hatasına sebebiyet vermez.

Kural hatası dediğim gibi = Verilen kararla uygulamanın birbirini tutmaması. Bak o verdiğim örnek çok güzel. Hakem bu penaltıyı tekrar ettirseydi %100000000 kural hatasıydı. Çünkü hakem çift dokunuşu tespit ediyor (yani karar açıkça çift dokunuş) ama uygulama "endirekt serbest vuruş" değil de "penaltı tekrarı" olsaydı hakemin verdiği kararla uygulanan kural uymamış olacaktı. Hakem kararının gereğini uygulamamış olacaktı. Zaten kelime anlamı da o. Adı üstünde KURAL HATASI ve hakem hatası değil. Kural hatası ne demek? Oyun yazılı kurallara göre oynanmamış, peki neye göre hangi kural uygulanmalıydı da uygulanmadı (veya başka şey uygulandı) diyeceğiz? Önce o kuralı gerektiren bir karar olması lazım sahada. Yani atıyorum penaltı atılması için hakemin penaltı kararı almış olması lazım. Kararı verecek tek yetkili de hakem. O yüzden hakemin verdiği veya vermediği "kararlar" kural hatası açısından sorgulanabilir değil. Hakemin kararı sonrası uyguladığı kuralın o kararla uyuşmaması sorgulanabilir sadece. Hakem hatasıyla kural hatasının farkı da buradan kaynaklanıyor. Hakem dünyanın en fahiş hatası da olsa "yanlış karar" verebilir, ya da görmediği için hiç karar vermeyebilir, 2m içeri giren topu görmeyebilir veya yan ağlardan içeri giren topu gol sanıp gol kararı bile verebilir. Burada hata karar aşamasında olduğu için hakem hatası yapılmış olur ama işte hakem karardan sonra uygulama kısmında hata yapıyorsa o zaman sanki "kuralı bilmediği" veya "o an kuralı unuttuğu" sonucuna varılır, oyun "tek yetkili kişinin verdiği karara uygun" değil, o karar sonucu yapılması gereken doğru uygulamaya aykırı şekilde devam etmiş olur. Kural hatası da budur. Karar verilmiş, o karara göre oyun X yöntemiyle devam etmeliydi ama Y yöntemiyle devam etmiş. = Kural hatası.

Çift sarı karttan oyuncunun kırmızı görmemiş olması da buna uygun bir örnek. Hakem aynı oyuncuya 2 kez sarı kart gösterme kararı vermiş ve hatta göstermiş (bunu kendi de kabul ediyor) ama sonra otomatikman uygulaması gereken kuralı uygulamamış. O kural da kırmızı kart göstermek. Bir oyuncu çift sarı kart resmen görmesine rağmen oyuna devam etmiş. Yani kural hatası oluşmuş.

Ben mi anlatamıyorum anlamadım.

O pozisyonda doğal akışta hakemin görmeme ihtimali yok diyorum. Görmedi ve vermedi ise kural hatası değil diyorsun sen de, ikisi farklı şeyler.

Ben metottan değil olağan durumdan bahsediyorum. Sen x karar verdi y uygulaması yerine z uygulamasını yaptı diyorsun, aynı şeyi söylemiyoruz.

Pozisyonun gerektirdiğini yapmazsa kural hatası olduğunu ben de biliyorum ama böyle bariz pozisyonlarda da yanlış görme/görmeme olacak iş değil diyorum, aksini düşünüyorsan bence daha fazla uzatmaya gerek yok.

Gün gelir biri iki ayakla penaltıyı atar, hakem görmez golü verir sonra da çıkıp görmedim derse konuşuruz.

 

[Murat Onder]

Antalya kazandı, Alanya kazandı, Adana Demirspor kazandı ligin altı yalnızlaşmaya başladı düşme hattındaysa Ankaragücü kazandı.

Ankaragücü, Konyaspor, Antep, Pendikspor, Karagümrük, Hatayspor bunlardan 3 tanesi düşecek.

Hatayspor %80
Pendikspor %70
Karagümrük %60
Antep %50
Konyaspor %40
Ankaragücü %30

Umarım Hurma'nın Karagümrüğü sepetlenir.

 

[Umut Işık]

Umarım Hurma'nın Karagümrüğü sepetlenir.

Konyaspor maçı 1 puanı kendi elleriyle verdi normalde Konya rahat galibiyet alacaktı maç sakin pozisyon yoktu.

Adana Demirspor, Trabzonspor, Konyaspor son 3 maçı da inanılmaz kötü oynadılar zaten stadları yok tesisleri yok süper ligde kalmalarını gerektirecek hiçbir şey yok.

 

[Murat Onder]

Konyaspor maçı 1 puanı kendi elleriyle verdi normalde Konya rahat galibiyet alacaktı maç sakin pozisyon yoktu.

Adana Demirspor, Trabzonspor, Konyaspor son 3 maçı da inanılmaz kötü oynadılar zaten stadları yok tesisleri yok süper ligde kalmalarını gerektirecek hiçbir şey yok.

Statları zaten yapılacak alan olmadığı için hiç olmayacak. Şaş kaza yer olsa 2-3 sene oynayacak takıma çıkacak yeri de vermek hata olur. Öyle bir durumda alanın millet bahçesi olması çok daha hayırlı olur.

 

[V. Haydar Geven]

Ben mi anlatamıyorum anlamadım.

O pozisyonda doğal akışta hakemin görmeme ihtimali yok diyorum. Görmedi ve vermedi ise kural hatası değil diyorsun sen de, ikisi farklı şeyler.

Ben metottan değil olağan durumdan bahsediyorum. Sen x karar verdi y uygulaması yerine z uygulamasını yaptı diyorsun, aynı şeyi söylemiyoruz.

Pozisyonun gerektirdiğini yapmazsa kural hatası olduğunu ben de biliyorum ama böyle bariz pozisyonlarda da yanlış görme/görmeme olacak iş değil diyorum, aksini düşünüyorsan bence daha fazla uzatmaya gerek yok.

Gün gelir biri iki ayakla penaltıyı atar, hakem görmez golü verir sonra da çıkıp görmedim derse konuşuruz.

Ben "kural hatası nedir" onun açıklamasını yapıyorum. Doğal akışmış, görememiş olamazmış gibi söylediğin subjektif şeyler bu sorunun cevabında bir kriter değil diyorum. Sen bu gol verilseydi kural hatası olurdu dedin, ben de olmazdı dedim. Sebebi de söylediğin afaki şeylerin bu konuda bir kriter olmaması. Çünkü o zaman kural hatası, hakem hatası ayrımının çizgisi flulaşır, bu da her hakem hatası olduğunda kaos yaratır.

 

[Keramettin TANRIVERDİ]

Ben "kural hatası nedir" onun açıklamasını yapıyorum. Doğal akışmış, görememiş olamazmış gibi söylediğin subjektif şeyler bu sorunun cevabında bir kriter değil diyorum. Sen bu gol verilseydi kural hatası olurdu dedin, ben de olmazdı dedim. Sebebi de söylediğin afaki şeylerin bu konuda bir kriter olmaması. Çünkü o zaman kural hatası, hakem hatası ayrımının çizgisi flulaşır, bu da her hakem hatası olduğunda kaos yaratır.

Bu pozisyonda hakemin golü iptal etmemesinin tek ihtimali bunun bir sorun olduğunu bilmemesidir, bu da kural hatasıdır. Pozisyonu görmedim diyebilir çok kötü niyetliyse, bu da normalde karşılaşılmayacak bir durum yani olağan akış da bu.

Söylediğim gayet net, subjektif ya da afaki bir kısmı da yok.