Sedat Görür
Aslan Üye
- 7 Şubat 2013
- 9.603
- 1.566
- 1.168
Yahu heyecan yapmayın bir şey olmaz. Paralel desinler konu kapanır.
Sitemizi ana ekranınıza bir web uygulaması olarak nasıl yükleyeceğinizi görmek için aşağıdaki videoyu izleyin.
Not: Bu özellik bazı tarayıcılarda kullanılamayabilir.
kapatin surayi artik duserse duserler sevinirsiniz ama bu nobet tutma nedir ya trabzonspormu tutuyonuz sanki
kapatin surayi artik duserse duserler sevinirsiniz ama bu nobet tutma nedir ya trabzonspormu tutuyonuz sanki
Mert Yaşar @mert_yasar · 2 dk.
Mert Yaşar @mert_yasar · 38 sn. Mert Yaşar @mert_yasar · 13 sn.
CAS: "Fenerbahçe UEFA'da adil yargılandı. Önce 55 tanık bildirdi, ancak 19 tanık çıkardı. 122 sayfalık temyiz dilekçesi ve 109 ek verdi."
Mert Yaşar @mert_yasar · 10 sn.
CAS: "Yargıtay'ın kararını beklemeyeceğim. Kendi yargılamamı yapacağım. Yargıtay'ın olası beraat kararı CAS'ı bağlamaz."
Turk futbolunu tutuyoruz. Turk futbolunun temizlenmesini, pisliklerden arinmasini tutuyoruz. Adaleti tutuyoruz.
Atilla Dilaver@AtillaDilaver
Atilla Dilaver@AtillaDilaverMetin olarak:
Çevirmek isteyenlere rica olunur . :tiphat:
575. In practise, this spectrum would mean that a "standard" match-fixing offence would,
in principle, have to be sanctioned with a two-year period of ineligibility. In case of
particularly serious match-fixing offences a higher sanction would have to be imposed
and in case of mitigating circumstances the standard two-year period of ineligibility
would have to be reduced.
576. In light of this spectrum of sanctions and considering that the match-fixing attempts
initiated by Fenerbahce's officials were particularly serious in comparison with
previous match-fixing cases, the Panel has no doubt to determine lhat a sanction from
the higher region of this spectrum is warranted. The Panel thereby specifically
considers the fact that Fenerbahce officials attempted to fix four matches, that multiple
high-ranked Fenerbahce officials were involved in the match-fixing scheme and that
the match-fixing operations were conducted and orchestrated from the top
administrative level of the club.
577. However, as UEFA did not file an independent appeal against the Appealed Decision,
the Panel finds that it is limited in its discretion to sanction Fenerbahce as it deems fit
because it cannot go beyond the sanction imposed by the UEFA Appeals Body. This
would constitute a ruling ultra petita. As such, the Panel cannot impose a higher
sanction than a two-year period of ineligibility (in addition to the period of
ineligibility already served through the equivalent of the "administrative measure") in
the present appeals arbitration proceedings.
kapatin surayi artik duserse duserler sevinirsiniz ama bu nobet tutma nedir ya trabzonspormu tutuyonuz sanki
Mert Yaşar@mert_yasar